?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Перед началом учебного года неравнодушных родителей будущих первоклашек часто волнует вопрос: а ту ли программу выбрала школа, чем она хороша и на чем остановиться.
Действительно, много интересных программ на слуху родителей. Но какова разница между ними? Как сориентироваться в огромном количестве хвалебных и ругательных отзывов?
Означает ли отсев после собеседования и определения в тот или иной класс "отбраковку" ребенка?
Что должны знать родители? К чему должны быть готовы? Как готовить ребенка?
Что скажете, друзья?

Comments

( 18 комментариев — Оставить комментарий )
logpoint
27 май, 2006 15:08 (UTC)
По поводу двух основных ветвей: "развивающего" и "традиционного" обучения, могу привести свое мнение, в надежде на дискуссию :) Мнение не экспертное, скажу скажу. Возьмем математику, развивающее обучение - на примере методик Занкова и Петерсон, традиционное - Моро.
С точки зрения нейропсихологии, стандартные методики опираются скорее на левое, "логичекое" полушарие, а методика Занкова и методика Петерсон (хотя на самом деле, изначально - Наума Яковлевича Виленкина) - методики, идущие от правого, образного полушария. В методике Занкова ребенка постоянно "поддергивают" формировать связи между полушариями, выстраивая ассоциативные цепочки от образов к правилам. Все бы хорошо, но как я понял - это зачастую отдают на откуп самого ребенка, т.е. подсказывают сравнительно редко, давая детям возможность исследования проблемы и формируя "неявные знания". Очень похожее в методике Петерсон, только это называется "деятельностным подходом". И там, и там, упор ведется на самостоятельную исследовательскую работу детей (не только в школе под руководством учителя, но и дома), что способен вынести не каждый, а без этой самостоятельной работы что-то в подготовке детей может начать западать. Отмечают непонимание родителями многих заданий в той же математике, например, когда нет ясного ответа, а есть множество их. Т.е. в двух словах - наблюдается некая система заданий (некоторыми, особенно родителями, воспринимаемая как эклектика), как стандартных, так и не очень, все это разбавлено занимательностью и отдано ученику - грызи, родной.Прогрызешь - молодец.
Нет однозначного ответа - хорошо или плохо так учить, и нет однозначного выбора между методиками. Ясно только, что со стандартным подходом надо что-то делать, дети растут уже не такие, как десятилетия назад. По мне - нужен синтез "стандартного" и "нестандартного" подходов, ребенок должен находить и конкретное решение задачи стандартными методами (уметь его обосновывать при этом), и уметь решать нестандартные задачи, где однозначного решения зачастую нет или к нему надо приходить через дополнительную информацию. Синтезов таких может быть очень много, отсюда и многообразие развивающих методик, которые пытаются соединить задачи стандартные и нестандартные, этим попытаться развить ребенка, стиль и приемы этого соединения - как раз различие методик. Заставить ребенка здесь растеряться - пара пустяков, и учителя часто теряются :)
В таких методиках _очень_ многое зависит от квалификации учителя и его способности придти на помощь ученику в сложной ситуации, додумав задание, переформулировав его и тому подобное, а для этого учителю нужно владеть развернутой абстрактно-образной картиной мира - что далеко не всякий может себе позволить :) Если учитель не обладает нужной квалификацией - результаты бывают _катастрофическими_, это не те методики, которые срабатывают в любом случае.
Если по результатам, то методика Занкова, насколько мне известно, дает в итоге более приемлемый результат, тогда как у курса Петерсон, например, существуют более серьезные проблемы с преемственностью знаний от начальной школы к средней - потому они и стали выстраивать с Дорофеевым свой курс дальше.
valery451
27 май, 2006 15:40 (UTC)
Правильно ли я поняла Вас, что при соответствующей подготовке учителя выбор методики особой роли не играет?
Существует ли должным образом организованная переподготовка учителей?
Имеет ли родитель возможность как-то отследить ситуацию, или он должен слепо доверять школе в выборе ею методики?
Как влияет дошкольная подготовка на усвоение математики по развивающей методике?
Известно ли Вам что-либо о системе дошкольной подготовки, ориентированной на названные Вами методики?
logpoint
27 май, 2006 17:30 (UTC)
Учитель по закону об образовании имеет право на выбор методик обучения и даже на метод оценивания. Соответственно, кому что нравится и кто по чему любит работать - тот так и работает. Люди, работающие по стандартным методикам, как правило, не любят работать по Петерсон - и наоборот, я не знаю, достоинство это методик или недостаток, но право у учителей есть :)
Переподготовка учителей... Существовали, и думаю, и сейчас существуют всякого рода семинары и прочие курсы при том же МИОО или других аналогичных институтах. На сайте Занковских методик есть информация об их курсах, например, http://www.zankov.ru/article.asp?edition=2&heading=9&article=426. Там же можно почитать о методиках Л. В. Занкова, равно как и здесь, например: http://archive.1september.ru/nsc/2002/28/8.htm.
Родитель не должен ничего делать слепо. Хорошо, если он вступает со школой в партнерские отношения - следит за жизнью класса, ребенка своего в этом классе, ему показывают уроки, рассказывают персонально о его ребенке. Мы в свое время даже использовали видеозаписи родителей в начальной школе, чтобы протянуть дополнительные ниточки. Школа (и учитель) выбирают методики согласно собственным представлениям о том, что нужно ребенку. У родителя могут быть другие представления, им надо это утрясать вместе, чтобы не было такой ситуации, что родитель приходит в гневе через полгода и говорит: Я НЕ МОГУ НИЧЕГО СДЕЛАТЬ С ВАШИМИ УЧЕБНИКАМИ МАТЕМАТИКИ! ГНАТЬ ВАС ВСЕХ НАДО, Я ТАКИХ ЗАДАЧЕК РЕШАТЬ НЕ УМЕЮ!
Дошкольная подготовка - вещь вообще очень спорная... Готовность к школе, как мне кажется, должна быть в первую очередь психологической. Стремление стать школьником должно быть сформировано, если по каким-то причинам этого нет (например, ребенок второй и младший, и родители уже устали ругать школу, в которую ходит старший ребенок) - могут быть серьезные проблемы. Если рассматривать интеллектуальную готовность - это не столько умение читать и считать (этому и должны научить в школе), а психические особенности: уровень развития восприятия, памяти, внимания, мышления - вот с чем надо работать. Нужно играть в развивающие игры, побольше показывать ребенку окружающий мир, разговаривать с ним побольше, постепенно учить мыслить - формировать понятия, выделять главное и второстепенное. Очень важны всякого рода продуктивные игры - рисование, конструирование и прочее... Чем больше развиты упомянутые психические особенности - тем лучше усваивается не только математика - любой предмет.
У Петерсон есть система пособий по подготовке к школе "Раз ступенька, два ступенька", у Занкова... Дело в том, что Занков сам по себе занимался и дошкольниками, и младшими школьниками, причем как нормальными, так и с различными отклонениями от нормы, у него есть впечатляющие научные труды, так что он не просто методист, как та же самая Петерсон, которая переработала идеи Виленкина и выдала их за свои. Но именно о системе дошкольной подготовке по Занкову мне неизвестно, буду рад услышать :)
mokenzy
28 май, 2006 10:49 (UTC)
Вот вы говорите, что научить всему должна школа. А почему же тогда она проводит вступительные собеседования, да еще какие, настоящие экзамены для родителей, и распределяет детей по разным классам? Разве дети не должны быть одинаковы для школы?
Часто у детей такой стресс после этих собеседований!
logpoint
28 май, 2006 11:33 (UTC)
Я не говорил, что всему. Всему ни школа, ни родители, ни кто бы то ни было научить не в состоянии :) Психологически подготовить ребенка к школе - это возможность родителей, которую нельзя упускать, чтобы потом не упустить своего ребенка.
Школа имеет право проводить собеседования с детьми с целью определения их уровня подготовки в школе и последующего формирования классов, например, с более-менее ровным распределением по этому уровню. Это разумно с той точки зрения, что если в один класс собрать детей, которые читать могут, а в другой - которые совсем не умеют - их проще будет учить, и меньшее количество детей будет скучать. Это может быть неразумно с других точек зрения - например, способности детей оценить за короткий срок трудновато, а уровень учебной подготовленности и уровень способностей не всегда коррелируют. В принципе удачно сформировываются классы достаточно редко, потому что слишком много параметров надо бы учитывать, а учитывают буквально один-два, чтоб особо не заморачиваться.
Если у детей стресс после таких собеседований, есть два варианта, часто переплетающихся: первый - собеседование проводится неправильно, без должного отношения к ребенку, второй - ребенок к школе на психологическом уровне еще не готов. Первый вариант более вероятен, но и второй не надо сбрасывать со счетов.
Я не понимаю, что такое "экзамен для родителей". Вы имеет в виду, что школа проверяет, как вы научили детей? Если школа проверяет учебные навыки, но не проверяет психологические - это неверно, и потом приведет к ошибкам в обучении - хотя это зависит от учителя. Очень многое в начальной школе зависит от учителя, его психологических и профессиональных качеств.
Насчет "одинаковости" детей для школы... Сложно вам ответить. У всех детей должны быть равные возможности, это верно. В идеале. Но школа знает свои слабые и сильные места, и школа, на мой взгляд, должна знать как об уровне своих учителей, так и об уровне подготовки разных школьников. Если, когда вы спрашиваете о том, как готовит конкретный учитель слабых детей, в ответ прячут глаза и переводят разговор на другую тему - тоже повод задуматься. Но не забывайте, каждый ребенок - все равно уникален, вы же не захотите получить на выходе этакую ксерокопию стандартного выпускника, поэтому про такую "одинаковость" учеников для школы лучше забыть :)
В общем, поводов задуматься нынче столько, что хоть в школу не отдавай :)
mokenzy
28 май, 2006 11:57 (UTC)
Да я то вступил в беседу скорей как сторонний наблюдатель, прочитав тут в ленте друзей, какой был переполох среди мамочек, когда была пора собеседований.)
Мои оба сына уже студенты Бауманки, и я бы не сказал, что благодаря школе.
Просто, когда они поступали в школу, уже умея многое, чему там учат, моя жена была тоже близка к истерике.
Она вбила себе в голову, что дети должны учиться именно в этой гимназии,и, хотя и по месту жительства, и по удобству она нам подходила, да и дети спокойно решали задачи за 2-3 класс, была сильная нервотрепка, что нас могут не взять. Ну такой, какой-то ажиотаж был среди родителей, школой же и подогреваемый.
И что вы думаете? Мой старший как последний дебил на просьбу учителя посчитать двойками начал: два,два,два...
Мы с женой остолбенели! Ну и что можно на таком собеседовании выснить? И почему так произошло? Да, и тут одна женщина писала, что ее очень смышленная девочка на таком собеседовании зайчика от ослика не отличила и цвета все перепутала.)
Дают ли пользу такие собеседования?
logpoint
28 май, 2006 12:39 (UTC)
Весьма относительную. Но какую-то дают. Например, родителям посмотреть на учителей, и детям тоже :) А учителям познакомиться с детьми, хоть немножко почувствовать, с кем работать будут. Правда, в этом случае можно и просто поговорить, а не задания давать. Ну да ладно.
di_a_na
29 май, 2006 08:29 (UTC)
А мой сын (довольно толковый, развитый, натасканный ребенок с отличной подготовкой и неплохой логикой) после ХОРОШЕГО собеседования (на плохом он просто врубил "тормоз" со словаи "Я в этой школе учиться не буду :))), услышал "Ребенок упрямый и неусидчивый!". Я чуть не плакала (ребенок действительно с характером, потому как мужик... не будущий, а просто - мужик!). По приходу домой, вооружившись политической картой мира и новым атласом, клеил флаги государств... Часа полтора! Это про собеседования.
Про программу: мой сын идет в школу, где преподают по системе Моро. Последний год мы с ним довольно активно занимались по Петерсону. Поэтому я растроена отсутствием в школе этой программы. Надеюсь добрать дома, факультативно. Если будет хватать время. Это вообще характерно для нашего района: многие школы попробовав Петерсон и "Школу 2100", вернулись к Моро - не тянут дети или учителя. Очень жаль!
logpoint
29 май, 2006 08:45 (UTC)
Ну так хорошо же, что упрямый! И что неусидчивый - хорошо :) Мальчишки вообще все такие в этом возрасте, вот еще, сидеть по указке :)
Моро - программа достаточно скучная, потому как не для нынешних детей. Хотя учебник добротный, но сделан как-то... Не так. Я пробовал использовать оттуда задания для использования новых технологий на уроке - не вышло, дети скучают. На математику тем не менее многие знают - по крайней мере, как решать стандартные задачи.
А насчет Петерсон - не расстраивайтесь особо. Тут главное - развитие ребенка, неизвестно, что лучше - заниматься по программе, когда учитель и родители не владеют методическим подходом, а дети от этого запутываются, или заниматься по программе обыкновенной, но при этом развивать ребенка нестандартными заданиями. С Петерсон очень четкая во многих школах проблема преемственности со средней школой - логика изложения и приемы обучения там другие, и способный ребенок, бывает, теряется и "скатывается".
Вообще нынешняя школа для мальчишек в большинстве случаев не приспособлена, так что сочувствую вам - будет трудно.
di_a_na
29 май, 2006 09:00 (UTC)
Ой, не пугайте меня еще больше - я и так ужасно переживаю :))))
Мальчишка у меня интересный, но не легкий, не удобный.
И если учиталь вот так, с лету, вешает ярлыки - мама дорогая, что ж будет дальше?!
К счастью, удалось записаться в другой класс этой школы.
А про то, что Вы пишете про скучного Моро и Петерсон в "домашнем варианте" - полностью согласна. Пока готовлюсь придумывать, как развивать парня дальше.
logpoint
29 май, 2006 11:39 (UTC)
А дальше будет как повезет. Учитель со своей стороны не так уж неправ - мальчишка упрямый? Упрямый. Неусидчивый? Как получится, но почему он должен быть усидчивым с самого начала? К нему что, груз привязали, чтоб он был усидчивым? :) Главное - это не диагноз учителя, а его отношение к этому диагнозу. Если отношение негативное - с данным учителем каши вы не сварите.
По поводу придумывания - попробуйте все же поконсультироваться со школой, с психологами школьными, может, и помогут. По крайней мере, попытаться всегда можно.
di_a_na
29 май, 2006 11:48 (UTC)
Тут Вы правы на 100 %.
Про консультации - обязательно!!!
Ибо хочется на выходе из школы получить неполоманного мальчишку.
logpoint
29 май, 2006 12:35 (UTC)
Еще советую вам почаще общаться с мальчишкой по поводу школьных дел и не отмахиваться от него, когда хочет что-то рассказать про школу, стараться всячески это дело поощрять. Если пойдет какой-то сбой, пока он не стал глобальным, его всегда можно нивелировать или перевести в другую плоскость. А перечень проблем, которые могут возникнуть, так велик, что лучше просто не заморачиваться, а ждать :)
logpoint
27 май, 2006 17:35 (UTC)
Вот здесь: http://www.fakttv.ru/family/children/school/ опускают Занкова и превозносят Петерсон :) Статейка, по-моему, достаточно безграмотная - но поучительная.
di_a_na
29 май, 2006 09:12 (UTC)
"Задания на уроках носят вариативный характер – если ребенок пришел в школу читающим, то уже в первом классе одна страница материала дается в тексте, а другая в картинках. Читающий ребенок знакомится с рассказом, сказкой, историей, не читающие дети разбирают слоги. "

вот это моя мечта! сын читает и читает хорошо. а с некоторых пор, или если точнее, с некоторых книг, еще и с удовольствием.
Не хотелось бы классической ситуации с такими детками в классе: от скуки пока нечитающие детки разбирают слога, они начинают крутиться, "мешать, срывать урок" :((((

logpoint
29 май, 2006 11:42 (UTC)
А с чего вы взяли, что он будет знакомиться с рассказом, а не рассматривать картинки? :)
di_a_na
29 май, 2006 11:47 (UTC)
ни с чего. просто рассмотрев картики сначала (естественно), потом заняться то нечем будет, начнет читать. Тем более он читате без принуждения, ему нравится.
logpoint
29 май, 2006 12:32 (UTC)
Если только учитель не забудет его направить :) А то с гораздо большей вероятностью ребенок после картинок будет вертеться, общаться или попросту заниматься своими делами, книжка в которые может и не попасть. Или - другой вариант - он быстренько прочтет рассказ (а рассказы тоже попадаются скууушные), а его не спрашивают, и не поощряют. Будет он читать в следующий раз? Будет, уже с бОльшим напрягом, или вообще не будет - лучше дома почитает что интересно. К тому же заниматься тем, чем все занимаются, иногда интересней, особенно когда ты это знаешь, можешь показаться лучше остальных - а значит, с какой-то вероятностью не будет он читать, а будет подстраиваться под большинство. И так далее. Представляете себе уровень учителя, который способен со всем этим справиться? Цезарь, не меньше :)
С такой вот "вариативностью", когда учитель должен разорваться, чтоб за всеми успеть, гораздо проще детей загубить - хотя с виду все красиво и классно.
( 18 комментариев — Оставить комментарий )

Profile

шалопай
schl_child_love
ДЕТКИ_И_ПРЕДКИ

Latest Month

Февраль 2015
Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
Разработано LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow